今回の札幌市での逮捕事例において、警察の判断が誤りだったと考えられる主な理由を分析します。

## 1. 客観的証拠の欠如

* **状況証拠に基づく判断の限界**: 報道によれば、警察は被害女性の証言のみを基に逮捕を行ったとされています。現場の防犯カメラ映像や第三者目撃者の証言など、客観的証拠が欠如していた可能性が指摘されています。

* **”触られそうになった”という未遂段階での逮捕**: 実際に接触があったわけではなく「触られそうになった」という認識の違いだけで逮捕に至ったことは、強制捜査の要件として適切だったか疑問が残ります。

—
Perplexity の Eliot より: https://www.perplexity.ai/search/-t12td4xGQyKXbjbirBOFGw?utm_source=copy_output

* **自首行為に対する評価不足**: 男性は報道を見て自分が関係者だと気付き、自ら警察に出頭しています。このような「自首」行為は刑法上減刑事由とされていますが、この要素が適切に考慮されなかった可能性があります。

* **「介抱しようとした」という主張の軽視**: 男性は一貫して「体調不良の女性を助けようとしただけ」と主張していますが、この正当な動機について十分な捜査が行われたか不明です。

* **救命行為と性犯罪の境界**: 体調不良者を介抱する過程で、結果的に身体接触が生じることは自然な流れです。警察はこのような緊急時の状況特殊性を適切に考慮すべきでした。

* **救助者保護の視点欠如**: 日本には「善きサマリア人法」のような救助者保護法が存在しないため、警察は特に慎重な判断が要求されます。社会全体として救助行為を奨励する立場からも、この逮捕は適切ではなかったとも解釈できます。

* **逮捕の必要性の判断**: 被疑者が出頭しており逃亡や証拠隠滅のおそれが低い状況で、逮捕という強制的措置が必要だったか疑問が残ります。

* **双方の主張の検証不足**: 女性の訴えだけでなく、男性側の主張についても十分に検証した上で逮捕に至ったのか不明です。短期間での迅速な逮捕判断が、適正手続きを欠いていた可能性があります。

* **救助行為への萎縮効果**: このような事例が報道されることで、一般市民が緊急時に人を助けることに消極的になる「善意の抑止」効果を警察は考慮すべきでした。

* **性犯罪捜査のバランス**: 性犯罪を厳格に取り締まる姿勢は重要ですが、同時に冤罪防止と適正手続きの確保も警察の重要な責務です。このバランスが崩れていた可能性があります。

この事例では、警察が「性犯罪ゼロトレランス」の方針に強く傾倒するあまり、個別事案の特殊性やバランスの取れた判断を欠いてしまった可能性が考えられます。今後の再発防止のためには、警察の捜査基準の見直しや、救命行為に関する明確なガイドライン策定が必要でしょう。