母親の遺体と半年間…放置した娘の裁判　うなりながら苦しむ母親を1人で看取る

同居する当時79歳の母親が、自宅で死亡しているのを知っていたにも関わらず、およそ半年間にわたり遺体を放置したとして、死体遺棄の罪に問われた女の裁判です。うなりながら苦しむ母親を1人で看取ったという娘。なぜ救急車を呼べなかったのか、その一部始終を語りました。

死体遺棄の罪に問われているのは、富山市上二杉のパート従業員の女（57）です。

起訴状などによりますと、女は、去年8月10日ごろ、同居する当時79歳の母親が、自宅で死亡しているのを知っていたにも関わらず、翌年2月までのおよそ半年間、遺体を放置したとされています。

5月9日、富山地方裁判所で開かれた初公判。女は起訴内容を認めました。

検察側の冒頭陳述などによりますと、女は、高校卒業後、職を転々とし、犯行当時は食品会社のパート従業員として働いていました。

婚姻歴はなく、3歳のころに父親を病気で亡くしてから、母親と2人暮らし。富山市上二杉の家には約30年前から住み始めました。

2人の関係は良好で、女は自分の給料を母親にすべて渡し、毎月小遣いをもらって生活していました。

母親は、病気のため通院していて、去年春ごろから杖をついて歩くようになりましたが、亡くなる直前まで、女を職場まで車で送迎し、めだった体調不良はなかったといいます。

■うなりながら苦しむ母親…それでも救急車を呼べない理由

母親の容態が変わったのは、去年8月9日のこと。顔にしわを寄せ、痛みに苦しんだ様子で「熱っぽくて頭が痛い」と女に訴えてきました。

その翌日、女が仕事から帰ると、母親は2階の部屋に敷かれたマットレスの上で、うなりながら苦しんでいたといいます。女は熱中症を疑いましたが、「ごみで散乱した部屋を見られるのが恥ずかしい」などと思い、救急車を呼ばず、部屋の窓も開けず、1人で看病をしました。

そして午後8時ごろ、母親が呼びかけに反応しなくなり、息をひきとったのを自分で確認したといいます。

■遺体を放置した半年間…欠かさなかった「いってきます」と「ただいま」

母親が亡くなった後も、女は、2階に遺体を放置したまま、普段通りの生活を送っていました。

VIPQ2_EXTDAT: default:default:1000:512:donguri=2/1: EXT was configured

事態が一変したのは、年が明けたことし1月。

周辺住民から「女の母親の姿が見えない」と相談をうけた、地区の民生委員や区長らが、複数回にわたって女の家を訪問しましたが、2人に会うことはできませんでした。

1月31日には、安否をたずねる手紙を投函。2日後、女は電話で「母は元気です」と答えましたが、2月23日、不審に思った民生委員が、地域包括支援センターに連絡、警察に通報し、自宅を訪れたことで事態が発覚しました。

警察が女の勤務先に連絡すると、女はしばらく沈黙した後「本当に元気なんです」「心配しないでください」「けさも8時頃、一緒に朝食をとりました」などと繰り返したといいます。

■月15～16万円で家計やりくり…部屋にクーラーつけられず

弁護側からの被告人質問。

2か月に1度支給される母親の年金は10～11万円、女の月収は10万円前後。女は自分の給料を母親にすべて渡し、毎月小遣いをもらって生活していたといいます。

女は時折言葉を詰まらせながら、ゆっくりと質問に答えていきました。

弁護人:「（収入は）2人あわせて月15～16万円ということですか?」

女:「はい」

弁護人:「交流のある親戚はいましたか?」

女:「いなかったです」

弁護人:「友人は?」

女:「いませんでした」

弁護人:「母親の部屋にクーラーはありましたか?」

女:「クーラーはありませんでした」「購入するお金がなくて」

弁護人:「部屋のゴミ捨てや掃除はできていましたか?」

女:「できていなかったです」

弁護人:「虫や、においが発生していましたか?」

女:「発生していました」

■濡れタオルを遺体にあて「一生懸命ケアしてあげていた」

弁護人:「母親は亡くなる当時、うなって苦しんでいたにもかかわらず、なぜすぐ消防に通報しなかったのですか?」

女:「そうです」

弁護人:「遺体に対して何かしたことはありましたか?」

女:「氷水でタオルを冷やして（遺体にあてて）一生懸命ケアしてあげていました」

弁護人:「どうしてですか?」

女:「傷ませたくなかったので」「涼しくなる9月ごろまでずっと続けていました」

弁護人:「遺体に近づいたことは、それ以外にありましたか?」

女:「『いってきます』『ただいま』のあいさつをしたかった」

弁護人:「ずっと続けていましたか?」

女:「続けていました」

遺体は腐敗していき、次第に死臭が漂うようになったといいますが、女は「外に漏れたらまずい」との思いから、換気をしなかったといいます。

■遺体を前に”気の毒” ”後悔”　一方で「お金に困っていた」

弁護人:「半年近く、警察や消防に通報しなかったのはどうしてですか?」

女:「…」「他人に（部屋が）汚れているところを見られたくなかったから」

弁護人:「あとは?」

女:「…」

弁護人:「責められるのではないかとも思いましたか?」

女:「心配、不安がありました。それで連絡できなかった。時間が経つにつれて連絡しにくくなってきたので」

弁護人:「通報しなかった理由として、年金が入って使うことができることもありますか?」

女:「…」「経済面に困っていたので年金があれば生活できると思いました」

弁護人:「埋葬にお金がかかることが心配でしたか?」

女:「その心配もとてもあったので。お金がなくて困っていたので」

母親の死後、女は自分で家計を管理するようになり「自分の給料だけでは生活できない」と気づいたといいます。

弁護人:「1月末に、地区の民生委員から『母親の安否を確認したい』と手紙がありましたよね。あなたは『母は元気です』と連絡しましたが、実際、ことし2月は元気でしたか?」

女:「2月は…」

弁護人:「亡くなっているのに嘘をついた?」

女:「したい気持ちはあったんですけど、お金がなかったのでできませんでした」

弁護人:「8月10日ごろ、母親が亡くなって変わり果てていく姿を見てどう思いましたか」

女:「気の毒…気の毒な気持ちでいっぱいでした」

弁護人:「後悔していますか?」

女:「後悔しています」

■「娘想いの、思いやりがあった、良い母でした」

続いて行われた、検察官からの被告人質問。

検察官:「母親を6か月以上放置した、どこかに連絡しようと思ったことは?」

女:「当時はショックで、気が動転していて、何もできなかった」

検察官:「6か月間、考えたことはなかった?」

女:「私自身、考えてみたんですけど…不安が大きく募って連絡しませんでした」

検察官:「民生委員に打ち明けられなかった?」

女:「責められたくないという気持ちが」

検察官:「母親の気持ちを考えたことは?」

女:「考えました」「母はしっかりとした良い人だったので。娘想いの、思いやりがあった、良い母でした」

検察官:「どういう対応をとってほしかったと想像しますか」

女:「私と一緒に仲良く生活したかったのでは。明るい生活」

検察官:「亡くなった後は?どう思いますか?」

女:「…。埋葬とかしてあげたい気持ちも考えたんですけど、経済面に困っていて。年金では足りなかったので。貯金したいと思っていたので。埋葬できなかったです」

■「寂しがりやなので、一緒にいてあげたいという気持ちでした」

検察官:「お金の都合や、責められたくないという気持ちを優先した?」

女:「はい」

検察官:「警察が来なかったらどうするつもりでしたか」

女:「…。寂しがりやなので、一緒にいてあげたいという気持ちでした」

検察官:「どこかに申告、連絡する予定は?」

女:「お金の面で困っていたので、足りなくなってくると思って。そういうのを優先しながら生活していました」

女は、119番通報や、遺体の埋葬などの必要な措置を講じなかった理由として
▼ゴミで散乱した部屋を見られたくなかったから
▼埋葬費用を捻出できないから
▼母親の死が発覚すれば、年金がもらえなくなり経済的に困るから
などと話しました。

その後、検察側の求刑がありました。

検察側は、遺体を不衛生な状態で半年間放置した女の対応は、死者の尊厳を踏みにじる悪質な犯行だとして、懲役1年を求刑。

一方、弁護側は、女は周囲に相談できず、孤立状態だったことや経済的不安を抱えている点に考慮した、寛大な処分を求めました。

裁判長に、最後に言いたいことを問われると…。

女:「特にありません」

裁判は即日結審しました。

そして5月16日に行われた、女に対する判決公判。

富山地裁の長島銀哉裁判官は、遺体を放置していた期間は6か月と長く、早期の段階で通報したり、公共機関などに相談することは可能だったとしながらも、女が反省の弁を述べていることや、前科がないことを考慮し、懲役1年、執行猶予3年の有罪判決を言い渡しました。